Por Psic. Manuel Jesús Tello Collí
Es una verdad innegable los cambios socioculturales con sus avances tecnológicos que busca un supuesto “bienestar”, avances que refuerzan el narcisismo, el hedonismo, pero paradójicamente el hombre del siglo XXI porta un sufrimiento psíquico importante, hoy vemos aumento en la población de depresiones, suicidios, anorexias, drogadicciones, etc. Cambios tecnológicos que imponen un ideal, un “todos iguales”, una sociedad que socava cualquier intento de ser genuino. El ser humano trabaja y produce para llegar a ese ideal. Freud en nerviosidad en tiempos modernos[1] plantea un nuevo malestar psíquico: “la nerviosidad” que es lo que llamamos con el nombre del “Stress” las exigencias sociales, laborales, acarrean al sujeto a su malestar.
Freud propuso la importancia de lo social en el sujeto “por lo cual desde el comienzo mismo la psicología individual es simultáneamente psicología social, en este sentido mas lato, pero enteramente legitimo” (Freud 1921), resulta claro que la familia es la generadora del lazo social, en especifico los tres deseantes al momento de la conflictiva edipica determinan la posición que el sujeto tomara frente a lo social y el otro. La familia es en cierto punto un modelo de la sociedad y la primera en sufrir estos cambios sociales, antes la figura del hombre era claramente distinguida por el menor, que con un portafolio y un sombrero, jugaba a ser padre; la niña con un mandil jugaba a ser madre. Siguiendo a Elisabeth Roudinesco en su texto “la familia en desorden”[2] señala que en la familia moderna, el padre esta muerto, dando paso a la omnipotencia de lo materno, hoy en lo social vemos la emergencia de lo femenino, en detrimento de lo masculino, la imagen del hombre es la más atacada en lo cultura, hoy se han acallado todo discurso patriarcal, hoy la mujer puede concebir al hijo, sin la ayuda del hombre.
¿Pero como es que el sujeto se siente cómodo en una sociedad que lo sujeta? Freud lo trabajo en Psicología de las masas y análisis del yo,[3] esto es el atrapamiento del sujeto en la masa, en lo grupal, él refiere que hay una doble ligazón, una doble identificación, por un lado hacia el semejante y por otro al líder, por lo cual no hay espacio para que el sujeto sea genuino sea él, el sujeto queda a razón del líder. Esto le permite a Freud señalar que el hombre no es gregario, no se junta con una igualdad de condiciones, sino que el hombre es nómada. Es decir que tiene necesidad del líder, que gobierne y guíe. Esto es lo que vemos en la cultura, en lo social, la cual marca un ideal al cual asemejarse, donde el sujeto deseante, único, singular no tiene cabida.
Parafraseando a Fromm en su texto Psicoanálisis de la sociedad contemporánea[4], explica el problema del hombre actual, el problema a su existencia y condición humana, se resuelve siendo como los demás, pensando como los demás, vistiendo, actuando, como los demás; esta salvado, ¿de que? Salvado del dolor de estar solo, de la soledad; pero con que costo dejar de ser uno mismo solo unas almas intrépidas podrán salir de esta dinámica afirmará.
Vemos como el hombre da respuesta a su existencia siendo como los demás, reflexionamos en torno al atrapamiento del sujeto en lo social, sin embargo el sujeto no encuentra un bienestar. Freud en su texto el malestar en la cultura[5], se interesa por saber cuál es la causa o las causas de la infelicidad humana: “nuestro estudio de la felicidad no nos ha enseñado hasta ahora mucho que exceda de lo conocido por todo el mundo. Las perspectivas de descubrir algo nuevo tampoco parecen ser más promisorias, aunque continuemos la indagación, preguntándonos por que el hombre le resulta tan difícil ser feliz. Ya se ha respondido al señalar las tres fuentes del sufrimiento humano: la supremacía de la naturaleza, la caducidad de nuestro cuerpo y la insuficiencia de nuestros métodos para regular las relaciones humanas en la familia, el estado y la sociedad” (Freud, 1931)
Tenemos entonces 3 causas que imposibilitan al hombre el acceso a la felicidad. La naturaleza, el cuerpo y la forma con la que afronta la convivencia humana, es decir la manera particular y subjetiva con la que vamos a hacer lazo con el otro y los otros, este es el punto que ponemos sobre la mesa. ¿Cómo se ha modificado este vínculo, este lazo social en el siglo XXI?
Hoy presenciamos un aumento de delincuencia, asesinatos, vemos que tanto la agresión, como el suicidio son 2 formas por las que el sujeto rompe el lazo social, se desvincula con el otro, se aleja, sostiene el narcisismo, anula el objeto, anula la falta; pero ciertas circunstancias de la cultura contemporánea son favorecedoras de esta ruptura como ya se ha mencionado, hoy es todo, y todo es nada en el mundo de hoy. Tal como afirma Diana Altavilla: “La contemporaneidad anula al sujeto, lo anula cuando le dificulta el encuentro con alguien, al proporcionarle el todos, cuando lo impulsa al siempre, en vez de marcar el algunas veces, le indica como el futuro, el eternamente, cuando sabemos que es hasta algún momento”.
El pensamiento social de hoy es suponer que el problema, el conflicto esta en el otro, pero lo importante es dar razón ¿Quién soy? Construir desde si una manera de vivir en el amor
Señala Elizabeth Roudinesco[6] vivimos en una sociedad depresiva, en una sociedad que ha extraído el contenido emocional del ser humano, donde la falta de amor, ya deja ver sus consecuencias, como los trastornos alimenticios, la psicopatía, el aumento de las parafilias. Diría Erich Fromm[7] en el siglo XX dios ha muerto dicen los filósofos, en el siglo XXI ha muerto el hombre.
¿Cómo pensar lo social desde el psicoanálisis?
Reflexionemos juntos
[1] Freud, S. 1908. La moral sexual cultural y nerviosidad moderna.
[2] Roudinesco, E. 2003. La familia en desorden
[3] Freud, S. 1921. Psicología de las masas y análisis del yo
[4] Fromm, E. 1990. Psicoanálisis de la sociedad contemporánea
[5] Freud, S. 1931. El malestar en la cultura
[6] Roudinesco, E. 2000. ¿Por qué el Psicoanálisis?
No hay comentarios:
Publicar un comentario